Žinomas
2008-09-24 15:11

todėl ir išnešei muilą, kad žinojai situaciją, dar teisuolį vaidini

to zinomas
2008-09-24 13:12

labai komentaras panasus i tikrove.butu gera kad nors viena vieninteli karta viskas iki galo islystu i viesuma.kiek gali tokie dundukai uzimti postus?be teismo i kalejima.

komentatorius
2008-09-24 12:34

labai butu idomu isgirsti ta irasa:)

Žinomas
2008-09-24 10:26

MELAS: Tačiau niekas – nei projektuotojai, nei statybininkai, nei priežiūros darbų vykdytojai, nei savivaldybės specialistai nepastebėjo, kad pastato antrojo aukšto perdanga nepatvari. Rekonstrukcijos metu ji nebuvo keičiama. Pastatas po remonto, pasak R.Nevardausko, „suvaikščiojo“, lubos ir įgriuvo. TIESA: Projektuotojai pirminėje projektavimo stadijoje informavo savivaldybę, jog būtina keisti antrojo aukšto perdangą.Apie tai buvo informuota ir bibliotekos vedėja.Tos pačios savivaldybės liepimu projektuotojai atsisakė perdangos tvarkymo darbų. Kodėl? Aiškinu. Prieš daugiau nei metus antrame aukšte ALTAUSTA atliko patalpų remontą, o keičiant perdangą iš patalpų remonto nebūtų nieko likę. Gelbėdamas sėdynę vienas savivaldybės klerkas improvizavo ir rezultatas toks koks yra. FAKTAI: Šiaip nerašinėju komentarų, bet šia tema neatsilaikiau. Jei šis reikalas nukeliaus į teismo salę, paviešinsiu pokalbio įrašą, kur projektuotojai kalba apie tragiškos konstrukcijos perdangą.

Palikite komentarą