Teisiama „Sodros“ specialistė kalta neprisipažįsta(5)

Daiva SITNIKIENĖ | daiva@kurjeris.lt

2009-10-05 09:31

„Sodros“ darbuotoja Ingrida Bitinė su šios įstaigos teisininku Edvardu Dobrovolskiu trečiadienį susitiko nemaloniomis aplinkybėmis.

Šilalės rajono apylinkės teismas pagaliau pradėjo nagrinėti Tauragės finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) pareigūnų ir prokurorų surinktą medžiagą dėl įtariamų sukčiavimų siekiant pasisavinti neteisėtai padidintą motinystės pašalpą. Prieš teismą stojo sukčiavimu įtariama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos („Sodros“) Tauragės rajono skyriaus vyriausioji specialistė Ingrida Bitinė ir buvęs antstolis Vladimiras Ševčenka.

 

 

10 tūkstančių litų uždarbis pasirodė nerealus

Dar pernai Tauragės FNTT pareigūnai įtarė, kad „Sodros“ skyriaus vyriausiosios specialistės Ingridos Bitinės gautas 10 tūkstančių litų atlyginimas už antraeiles laikinas, papildomas buhalterės pareigas antstolio Vladimiro Ševčenkos kontoroje nėra realus. Remiantis kaltinamuoju aktu, I.Bitinė buhaltere dirbo 46 valandas. Pareigūnai tyrė, ar tikrai per valandą antstolio kontoroje tvarkydama archyvą ši moteris uždirbo 217 litų. Oficialiai ji buvo įdarbinta buhaltere.

– Tiek uždirbti realiai neįmanoma, – trečiadienį nagrinėjant bylą teismą tikino „Sodros“ Tauragės rajono skyriaus vadovas Žydrūnas Valančius.

Posėdžio dalyvius jis informavo, kad „Sodroje“ archyvarės per mėnesį uždirba 10 bazinių mėnesinių algų. Viena bazinė mėnesinė alga – 122 litai.

Pareigūnams įtarimų kilo todėl, kad toks didelis atlyginimas I.Bitinei buvo sumokėtas tik vieną mėnesį. Be to, kitos antstolio V.Ševčenkos kontoros darbuotojos – buhalterė ir raštvedė, FNTT duomenimis, tuo metu gavo tik 800 litų mėnesio atlyginimą.

Pradėję tyrimą, šių metų sausį, FNTT tyrėjai spaudai išplatino pranešimą apie įtarimus, kad antstolis suklastojo dokumentą įrašydamas neteisingus duomenis apie I.Bitinei išmokėtą atlyginimą už darbą antstolio kontoroje ir padėjo jai sukčiaujant įgyti teisę į nepagrįstai didesnę motinystės pašalpą.

I.Bitinės gynėjas Piotras Orlovas trečiadienį teisme tikino, kad antstolis V.Ševčenka savo privačioje bendrovėje už darbą gali mokėti kokio tik nori dydžio atlyginimą, tačiau savo teisinėmis žiniomis ne kartą advokatus nokautavęs „Sodros“ Tauragės skyriaus vadovas Ž.Valančius jam priminė civilinį kodeksą, kuris draudžia piktnaudžiauti teise.

 

Ieškinys kas mėnesį auga

 

Kaip vakar „Tauragės kurjerį“ informavo „Sodros“ teisininkas Edvardas Dobrovolskis, dirbdama vien šioje įstaigoje I.Bitinė iki jos vaikui sukaks vieneri metai, užsidirbo 3011 litų mėnesinę motinystės pašalpą (po metų bus mokama mažiau), o skaičiuojant per abi darbovietes motinystės mėnesio pašalpa siekia daugiau kaip 6000 litų.

Trečiadienį Šilalėje vykusiame teismo posėdyje „Sodros“ Tauragės rajono skyriaus prašymu teismas padidino ieškinį 3346 litais – iki 29365 litų, kadangi motinystės pašalpa įtariamajai I.Bitinei buvo sumokėta ir už rugpjūtį. Ieškinys padidintas nebe pirmą kartą. Pirminis buvo 12631 Lt.

Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės prašymu taip pat apribota nuosavybės teisė į įtariamosios butą, kad ikiteisminio tyrimo metu I.Bitinė jo negalėtų parduoti. Tačiau Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė atmetė „Sodros“ prašymą dėl laikinų apribojimo priemonių taikymo motinystės pašalpai, tai yra dalies, kuri I.Bitinei buvo skirta papildomai dirbus antstolio kontoroje.

 

Apsaugos signalizacija nebuvo išjungta

 

Teisėja teismo posėdyje taip pat aiškinosi, kaip įtariamoji I.Bitinė antstolio kontoroje galėjo dirbti tuo metu, kai biure buvo įjungta apsaugos signalizacija. Buvęs antstolis V.Ševčenka įrodinėjo, kad, nenorėdamas I.Bitinei duoti signalizacijos kodo, jis uždengė archyvo signalizacijos daviklį, o magnetinius kontaktus esą sutvarkė taip, kad atidarius duris signalizacija neveiktų.

Buvęs antstolis teigė nežinojęs, kad I.Bitinė jos įdarbinimo metu laukėsi kūdikio. Su šia moterimi jis teigė susipažinęs lankydamasis darbo reikalais „Sodroje“. Ten V.Ševčenka ir prasitaręs, kad jo kontoroje reikia sutvarkyti archyvą.

Teisme dalyvavusios liudytojos – tuo metu pas antstolį dirbusi buhalterė ir raštvedė tvirtino, kad sutvarkyti keletą metų apleisto archyvo antstolis joms nesiūlė, be to, jos ir šio darbo nebūtų apsiėmusios net ir už 10 tūkstančių litų, nes tam neturėjo laiko.

I.Bitinė ir V.Ševčenka savo kaltės teisme nepripažino.

 

Fotografavo ir advokatas

 

Trečiadienį į I.Bitinės ir V.Ševčenkos bylos teismo posėdį susirinkę žiniasklaidos atstovai itin papiktino advokatą P.Orlovą. Jis širdo, kad žurnalistai fotografuoja įtariamuosius. Esą žiniasklaida proceso dalyviams kelia stresą. Matyt, pritrūkęs kantrybės advokatas savo mobiliuoju telefonu ėmė pats fotografuoti žurnalistes, įspėdamas kad jų nuotraukų prireiks Europos žmogaus teismui.

Įtariamoji I.Bitinė prieš teismo posėdį išsakė priekaištus „Tauragės kurjeriui“, ji piktinosi paskelbtais FNTT Tauragės skyriaus duomenimis, kurie esą pažeidžia jos garbę ir orumą. 

Teismo posėdžio pabaigoje teisėja V.Butanavičiūtė šioje byloje paskelbė pertrauką. Kitas posėdis vyks lapkritį. Į posėdį liudyti bus kviečiama „Sodros“ Tauragės rajono skyriaus direktoriaus pavaduotoja Angelė Karbauskienė, kuri, priešingai nei skyriaus direktorius, davė sutikimą I.Bitinei eiti antraeiles pareigas antstolio kontoroje.

Skaityti komentarus (5) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras