Nubaustas mokyklos vadovas apskundė policijos nutarimą (8)

Daiva ŽEBELIENĖ | daiva@kurjeris.lt

2019-01-30 06:32

Atleistas Batakių pagrindinės mokyklos direktorius Rimvydas Varanavičius ir jo advokatas Piotras Orlovas pasiryžę teisme įrodyti, kad policijos pareigūnai nutarimą surašė net nesiaiškinę situacijos. Daivos Žebelienės nuotrauka

Trečiadienį Tauragės apylinkės teismas planavo pradėti nagrinėti buvusio Batakių pagrindinės mokyklos direktoriaus Rimvydo Varanavičiaus skundą dėl jam nepalankaus policijos komisariato nutarimo. 35-erius metus mokykloje dirbęs pedagogas pasiryžęs įrodyti, kad prieš penkiolikmetį nesmurtavo, o buvo apkalbėtas.

Buvęs Batakių pagrindinės mokyklos direktorius Rimvydas Varanavičius pernai spalį apkaltintas smurtu prieš moksleivį, tačiau ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, neįžvelgus nusikaltimo požymių. Mokyklos vadovo elgesys traktuotas kaip administracinis nusižengimas. Gruodžio 5 dieną policijos komisariatas mokyklos vadovui surašė administracinių nusižengimų protokolą dėl vaiko teisių pažeidimo. R.Varanavičiui skirta 90 eurų bauda. Pedagogas policijos nutarimą apskundė.

Tauragės rajono savivaldybės tarybos dauguma, nelaukdama, kol baigsis šis teisminis procesas, nuo gruodžio 19 dienos R.Varanavičių atleido iš pareigų. Pedagogas nuo visuomenės neslėpė, kad paauglį siekė sudrausminti, tačiau tikino jo nemušęs.  

Į bylos nagrinėjimą Tauragės policijos komisariato atstovas neatvyko, teismui pateikė tik atsiliepimą. Teisme pasirodė tik pareigūnas, surašęs nutarimą, tačiau į teismo posėdį jis buvo iškviestas kaip liudytojas. Posėdžiui prasidėjus, bylą pagal R.Varanavičiaus skundą nagrinėjanti teisėja Vida Butanavičiūtė pareiškėjo ir jo gynėjo Piotro Orlovo teiravosi, ar policijos komisariato atstovo neatvykimas yra kliūtis bylai nagrinėti. Advokatas patikino, jog dėl to kliūčių nėra, tačiau stebėjosi, kad neiškviestas galimai nukentėjusio nepilnamečio atstovas. Advokatas stebėjosi, kad priimdami nutarimą policijos pareigūnai nepasivargino apklausti nei nukentėjusiu laikomo nepilnamečio, nei jo atstovo. Advokatui nuostabą kėlė ir tai, kad šioje situacijoje nuošalėje laikosi ir vaiko teisių gynėjai.

– Mano įsitikinimu, nepilnamečio atstovo dalyvavimas privalomas. Šiandien bylos negalime nagrinėti, nes nepilnamečio teisės turi būti užtikrintos, – teismui sakė R.Varanavičiaus gynėjas.

Advokatas teismo prašė prie bylos pridėti keletą dokumentų – R.Varanavičiaus charakteristiką, informaciją apie byloje nukentėjusiu pripažinto moksleivio pažangumą ir mokyklos lankomumą. Pateikdamas šiuos dokumentus P.Orlovas trumpai apžvelgė, kad vaikas esą charakterizuojamas neigiamai, mėgsta fantazuoti ir meluoti. Pamokų praleidinėjimą paauglys paaiškindavo tuo, kad dirbti jam patinka labiau nei mokytis arba jis tiesiog tingėdavęs „sėdėti pamokose“.

Teismas nusprendė bylos nagrinėjimą atidėti. Kitas teismo posėdis numatytas vasario 6 dieną.

Skaityti komentarus (8) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras