Teismo antausis gamtosaugininkams - į mišką patekusių šiukšlių savininkas bausmės išvengė(4)

Ramunė RAMANAUSKIENĖ | redaktore@kurjeris.lt

2016-08-01 06:08

Tauragiškiui Nerijui Kontrimui pasisekė – jis išvengė bausmės dėl miško teršimo, tačiau tokį teismo nutarimą Viešvilės rezervatas skųs. Autorės nuotrauka

Trečiadienį Tauragės rajono apylinkės teismas paskelbė nutarimą, palankų tauragiškiui Nerijui Kontrimui. Vyras kaltintas atliekomis iš savo asmeninio sklypo užteršęs Šilinės girininkijos mišką. Bylos nagrinėjimo pradžioje N.Kontrimas pripažino, kad į mišką patekusios beveik dvi tonos atliekų jo, tačiau neigė jų atsikratęs tokiu drastišku būdu. Atliekas miške aptiko Miškų urėdijos girininkai, į pagalbą, aiškindamiesi, kas padarė pažeidimą, jie pasitelkė Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato pareigūnus. Rezervatas nutarimą ketina skųsti aukštesnės instancijos teismui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nerijui Kontrimui buvo surašytas balandžio 20 dieną. Jame rašoma, kad tą patį mėnesį šis vyras iš nugriauto namo sklypo išvežė ir išpylė apie keturis kubinius metrus statybinių atliekų Tauragės urėdijos Šilinės girininkijos miške. Atliekos į mišką buvo vežamos per kelis kartus sukrautos į maišus ir išpiltos maždaug 100 metrų plote. Tarp jų buvo rastas N.Kontrimui priklausantis mokėjimo dokumentas.

Nagrinėjant bylą, N.Kontrimas pripažino, kad į mišką patekusios atliekos jo, tačiau neigė jas ten vežęs. Esą dėl atliekų išgabenimo tarėsi su kažkokiu vyru, kurio pavardės neprisimena. Pasak N.Kontrimo, už paslaugą šiam vyrui jis tarėsi sumokėti 100 Eur ir tik į jo namus atvykus inspektoriams sužinojęs, kad atliekos pateko ne į sąvartyną, o į mišką. Esą vėliau atliekų savininkas išsiaiškino, kad jas išgabenti pažadėjęs vyras tai padaryti pasamdė kitą žmogų – N.M. Šis vėliau prisipažinęs atliekas išvežęs į mišką.

Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato pareigūnas Saulius Bartminas teismo prašė N.Kontrimui skirti administracinę nuobaudą, o į mišką šiukšles išvežusį vyrą patraukti administracinėn atsakomybėn. Tačiau administracinę bylą N.Kontrimo atžvilgiu teismas nutraukė, neįžvelgęs jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo. Teismo motyvas – tirdami nusižengimą, Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato pareigūnai nesurinko pakankamai įrodymų, kad dėl į mišką patekusių atliekų kaltas N.Kontrimas. Teismas konstatuoja, kad atliekas miške išpylė ne N.Kontrimas, o N.M.

Kaip informavo Viešvilės valstybinio gamtinio rezervato vyriausiasis inspektorius S.Bartminas, rezervatas šį Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjos Gražinos Gudžiūnienės nutarimą planuoja skųsti. S.Bartmino nuomone, priimdamas tokį nutarimą, teismas neatsižvelgė į atliekų tvarkymo taisyklų reikalavimus. Be to, šioje istorijoje pareigūnas įžvelgia dar daug neaiškių aplinkybių.

– Teisme liudijo vyras, kuris prisipažino nuvežęs atliekas į mišką. Bet mano giliu įsitikinimu galėjo būti ne taip, kaip jis liudijo. Vėliau mes jam kelsime administracinę bylą, iki to planuojame skųsti teismo nutarimą. Priimdamas jį teismas visiškai neatsižvelgė į atliekų tvarkymo taisykles. Atliekos turi būti išvežamos per tokią paslaugą teikti leidimus turinčią įmonę, o jei Nerijus Kontrimas nusamdė eilinį žmogų atliekoms išgabenti, jis ir pats turėjo dalyvauti išvežimo procese ir turėjo pristatyti kvitus. Pažvelgus giliau, jei privačiam samdomam asmeniui už paslaugą buvo sumokėta, čia jau kaip ir nelegalaus darbo atvejis, tačiau teismui tai nepasirodė svarbu, – „Tauragės kurjeriui“ iškart po teismo nutarimo paskelbimo kalbėjo S.Bartminas.

Pareigūnas sako, kad remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodeksu rezervatas ir neprivalėjo surinkti visų įrodymų dėl N.Kontrimo kaltės.

– Nutarime nurodytas niuansas, kad mes nesurinkome pakankamai įrodymų. Pagal kodeksą mes tik surašome protokolą ir atiduodam teismui nagrinėti. Jis ir nagrinėjo bylą. Jei mes būtume nagrinėję, būtume bandę ieškoti dar daugiau įrodymų. Perdavėme nagrinėti teismo kompetencijai. Mes tokios teisės neturime, – sakė S.Bartminas.

Iš N.Kontrimo sklypo į mišką išvežtų atliekų ten nebėra. Pasak S.Bartmino, dalį jų pašalino jis pats, o kita dalis iš miško dingo. Kur, neaišku. Rezervato žiniomis, dalis atliekų vietos, kur jos privalėjo būti nugabentos pagal taisykles, nepasiekė.

Skaityti komentarus (4) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras