Tauragiškių kaltę įrodinėja slaptas liudytojas ir nušalintas pareigūnas(0)

Žydrūnė JANKAUSKIENĖ | zydrune@kurjeris.lt

2013-02-06 08:19
Žydrūnės Jankauskienės nuotrauka

Vogtus automobilius tauragiškis pardavinėjo „Iksferos“ aikštelėje. Autorės nuotrauka

Tauragės teisme baigta nagrinėti baudžiamoji byla dėl naudojimosi vogtais automobiliais ir jų pardavimo, sukčiavimo ir neteisėto naudojimosi šaudmenimis. Nusikaltimai reiškiami tauragiškiams Martynui Cikui ir Arnestui Benikui. Baigiamajame bylos nagrinėjimo posėdyje prieš kaltinamuosius liudijo du liudininkai: slaptasis, apklaustas nuotoliniu būdu, ir Edmundas Tautavičius – dėl sukčiavimo ir piktnaudžiavimo tarnyba nuo pareigų nušalintas uostamiesčio policijos pareigūnas.

Apie abiem tauragiškiams reikštus kaltinimus automobilių vagystėmis bei svetimo turto naudojimusi ir jo realizavimu „Tauragės kurjeris“ jau rašė („Teisme pradėta nagrinėti automobilių vagystės byla“, 2012 m. Nr. 71). Šįkart abu jauni vyrai kaltinami naudojęsi nusikalstamu būdu gautais automobiliais „Nissan Qashqai“ (2 atvejai) ir „Honda CRV“ (2 atvejai).

Slaptasis liudytojas telefonu kalbėjo, kad informaciją apie vagiamas mašinas, perdarinėjamus jų dokumentus, perkalamus kėbulo numerius jam tiesiogiai perdavė vienas kaltinamųjų. Deja, pasakyti neklysdamas, kokia to jo pažįstamo pavardė, liudytojas negalėjo, vardo apskritai neatsiminė, nežinojo ir kur jis gyvena. Liudytojas, sprendžiant iš balso tembro, jaunas vyras, telefonu teismui pasakojo, kad kaltinamieji ne tik naudojosi vogtais automobiliais ir vėliau juos parduodavo, bet ir patys juos vogdavo. Jis paaiškino, kas automobilių kėbuluose keisdavo numerius. Tas pats numerių perkalinėtojas esą pakeisdavo ir vagystės metu sugadintas automobilių spyneles. Tačiau dėl savo amžiaus meistras nesugebėjo jų perkoduoti. Tačiau kai liudytojui kaltinamieji arba jų advokatai prašydavo pasakojimą sukonkretinti, vyras atsakydavo, jog praėjo daug laiko ir jis nebeprisimena, kad viskas tiksliai yra surašyta ikiteisminio tyrimo dokumentuose. Slaptas liudytojas klausiančiuosius ragino kreiptis į patį kaltinamąjį, kuris nežinia dėl kokių priežasčių jam išklojo visą tariamą tiesą.

E.Tautavičius, nušalintasis Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyriaus viršininkas, pasakojo, kad uostamiestyje kaltinamieji irgi žinomi kaip automobilių vagys. Kad ištirtų turimą informaciją, E.Tautavičius pats atvyko į Tauragę ir siekė išsiaiškinti, ar tikrai M.Cikas pardavinėja vogtus automobilius.

– Turėjome informacijos, kad vogti „Nissan“ ir „Honda“ stovi „Iksferos“ automobilių pardavimo aikštelėje. Ši informacija pasitvirtino: mašinos stovėjo kaip parduodamos, o už jų langų buvo rašteliai su telefono numeriu, kuriuo galima susisiekti su savininku. Kai paskambinau ir derėjausi dėl „Hondos“ lietuviškai, sužinojau, kad mašina jau parduota, o kai kolega paskambino ir ėmė derėtis dėl „Nissan“ rusiškai bei įtikino M.Ciką, kad automobilis bus išvežtas ir registruojamas Ukrainoje, sandėris įvyko. Vogtos mašinos savininkas teigė, kad automobilis esąs parvežtas iš Italijos, atvyko susitikti su tariamu pirkėju ir mes jį sulaikėme, – pasakojo nušalintasis pareigūnas.

Kaltinamieji nepraleido progos šio liudytojo paklausti, už ką jis yra nušalintas nuo pareigų. Tačiau E.Tautavičius šyptelėjęs atsakė, kad tai nėra susiję su nagrinėjama byla. Po teismo posėdžio pavyko sužinoti, kad šis liudytojas, jo pavaldinys Žilvinas Ukockis bei buvęs Šilutės policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vadovas Artūras Rimkus įtariami automobilių vagysčių ir avarijų imitavimu bei draudimo išmokų pasisavinimu. Ką kaltinamieji norėjo pasakyti, baksnodami į liudytojui pareikštus įtarimus, neaišku.

Patiems kaltinamiesiems prokuroras Gintautas Tranelis siūlo griežtas bausmes: M.Ciką jis teismui siūlė nubausti galutine 6 metų nelaisvės bausme, o A.Beniką – 5 m. nelaisvės. M.Ciko gynėjas advokatas Piotras Orlovas baigiamojoje kalboje aiškino, kad byloje apskritai nėra tiesioginių įrodymų, grindžiančių jo ginamojo kaltę. Todėl advokatas M.Ciką teismui siūlė išteisinti. A.Beniką ginantis advokatas Romualdas Juščius stebėjosi, dėl ko jo ginamąjį visuomet stengiamasi „prikabinti“ prie M.Cikui inkriminuojamos veikos. Advokatas pastebėjo, kad byloje nekalbama apie tai, kad jo ginamasis būtų įsigijęs arba pardavęs bent vieną vogtą automobilį. Vienintelė A.Benikui galima taikyti atsakomybė, advokato žodžiais, yra atsakomybė už netinkamai laikytus šaudmenis. Dar R.Juščius priminė, kad baudžiamojoje byloje dėl automobilių vagysčių jo ginamasis buvo išteisintas, nors nelaisvėje, taip išeina, be kaltės, praleido maždaug pusantrų metų. To būti, advokato įsitikinimu, negali. Tad ir šįkart jis siūlė A.Beniką išteisinti.

Skaityti komentarus (0) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras