Kuo didesnis pažeidimas, tuo mažesnė bauda?(7)

Žydrūnė JANKAUSKIENĖ | zydrune@kurjeris.lt

2012-03-19 13:30

Daugybę kartų už nelegalią prekybą akcizinėmis prekėmis bausta tauragiškė Violeta M. „nusipelnė“ maksimalios administracinės baudos. Moteris išgarsėjo prieš kelerius metus pardavusį vieną įžymų pastatą miesto centre. Kalbama, kad tąkart Violetos M. šeima parturtėjo maždaug trečdaliu milijono litų. O Tauragės rajono apylinkės teismas „verslininkės“ vis gailisi: pirmąkart jai skirta mažiausia įmanoma – 20 tūkstančių litų – bauda, o netrukus, dar nutarčiai neįsiteisėjus, bauda pakeista viešaisiais darbais. Pareigūnus, sučiupusius prekeivę, teismo sprendimai šokiravo.

 

Žinomas „taškas“

 

Tauragės policijai, kaip ir V.Kudirkos g. gyventojams, yra žinoma, kad šioje gatvėje veikia „taškas“. Bent jau veikė iki nesenų laikų. Todėl pareigūnai kartais gyvenamąjį namą, kuriame gyvena Violetos M. šeima, patikrindavo. Vienas patikrinimų surengtas pernai gruodį. Tąsyk su rusiškomis cigaretėmis išeinantys iš pažeidėjos namų sučiupti du tauragiškiai: vienas nešėsi du pakelius cigarečių, antras – vos kelias cigaretes. Mat „pardavėja“ „vykdė smulkiąją prekybą“ – pardavinėjo kiekvienam pagal kišenę: kam cigaretę, kam stikliuką naminukės. Su vienu potencialių pirkėjų pareigūnai įslinko į Violetos M. namus. Nors šiaip eiliniai klientai į vidų nepatekdavo – prekyba vykdavo pro rūsio langą. Pareigūnai pasakojo, kad tikrinimo dieną pageidaujančiųjų „apsiforminti“ buvo ir daugiau. Pamatę tikrintojus, lankytojai spruko iš kiemo.

 

Bauda – minimali, bet didelė

 

Tauragės teismas nutarimą dėl aprašyto patikrinimo priėmė vasario 21-ąją. Violetai M. tądien buvo skirta 20 tūkstančių litų bauda – minimaliausia iš tokiu atveju įstatyme numatytų baudų – už jos pažeidimą teismas galėjo skirti baudą iki 50 tūkst. Lt. Minimali bauda pasirinkta dėl to, kad pažeidėja niekur nedirba, o jos sutuoktinis neįgalus. Apskųsti nutarimą Violeta M. galėjo per 20 dienų, o baudą susimokėti – per 40 dienų.

 

Užteko paprašyti

 

Pažeidėja teismo nutarties nei apskundė, nei skubėjo mokėti baudos. Vietoje to Violeta M. dar kartą kreipėsi į teismą ir paprašė paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Savo prašymą moteris argumentavo tuo, kad bauda yra nepakeliama našta jos keturių asmenų šeimai, kurioje vyras – neįgalus, ji gauna išankstinę pensiją, o abi dukros niekur nedirba. Visa tai, anot nubaustosios, lemia, kad 20 tūkst.Lt baudos sumokėti nėra jokių galimybių. Mat namas miesto centre esąs vienintelis šeimos gyvenamasis plotas. O visas kitas šeimai priklausantis turtas yra negyvenamas, nerealizuotinas, kritinės būklės. Išdėstytų aplinkybių teismui pakako įsitikinti, kad daug kartų už akcizinių prekių laikymą ir prekybą bausta moteriškė neįstengs sumokėti baudos. Tad kovo 1 dieną teismas nutarė patenkinti Violetos M. prašymą ir 20 tūkst.Lt baudą pakeitė 400 valandų darbo viešajame sektoriuje.

 

Turto turi

 

Teismo nutarimas patikėtas vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (VPK), t.y. tiems, kurie pasirūpino, kad Violeta M. nebesiverstų jai įprastu amatu. Tad, savaime suprantama, komisariato pareigūnai ne tik nesirengia vykdyti paskutinio teismo nutarimo, bet jį apskundė aukštesnės instancijos teismui. Jie netruko suskaičiuoti, kad vadovaujantis tokiu teismo sprendimu išeina, jog Violeta M. per vieną darbo dieną uždirbs po 400 Lt.

– Jeigu kalba eitų apie kitą asmenį, sutikčiau, kad šeima gali neturėti pajamų, kad yra sunki padėtis ir t.t. Bet šįkart yra kitaip. Todėl, vos gavęs teismo nutartį, nusprendžiau įsitikinti, ar tikrai pažeidėja tokia neturtinga. Pačioje pirmoje duomenų bazėje sužinojau, kad Violetos M. vardu yra registruotos net keturios transporto priemonės: 1997 metų gamybos „WV Polo“, 1998 m. – „VW Passat“, 1996 m. – „Renault Megane“ ir 2000 m. – „VW Polo“. Dar yra žinoma, kad šeima turi ir daugiau turto: tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo. Todėl komisariato pozicija – skųsti Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį, – sakė Prevencijos poskyrio viršininkas Aurimas Banys.

 

 

Nutartį apskundė

 

Kovo 13-ąją Tauragės apskrities VPK viršininkas Remigijus Rudminas pasirašė apeliacinį skundą, skirtą Klaipėdos apygardos teismui. Skundu prašoma panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį „kaip neteisėtą ir nepagrįstą, priimtą pažeidžiant procesines teisės normas, neteisingai vertinant prašyme nurodytas aplinkybes“. Apeliacijoje rašoma, kad Violeta M. per nustatytą laiką neapskundė įstatymo numatyta tvarka jai vasario 21-ąją paskelbto nutarimo. Todėl daroma išvada, kad šitas nutarimas yra įsiteisėjęs ir privalomas vykdyti. Komisariato viršininkas pastebi, kad teismas priėmė kitą nutartį baudą pakeisti viešaisiais darbais pirmajam nutarimui neįsiteisėjus ir jo neapskundus. Cituojamame įstatyme nurodoma, kad viešieji darbai skaičiuojami vieną darbo valandą lyginant 20 Lt (Violetos M. atveju išeina 50 Lt – aut. past.). Apeliaciniame skunde nurodoma ir teismo praktika, kai pažeidėjas, kuriam paskirta bauda, neturi galimybių sumokėti baudos. Vadovaujantis ja išeitų, kad „duomenis, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai turi pateikti antstolis“.

„Šiuo atveju Violeta M. pati nurodo, kad turi gyvenamąsias patalpas ir kito nekilnojamojo turto, kuris, jos pačios teigimu, nerealizuotinas, kritinės būklės. Be to, Violeta M. nurodo, kad gauna išankstinę pensiją. Įvertinę visa tai manome, kad neprasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui, nenustačius aplinkybių apie tikrąją pažeidėjo turtinę padėtį ir neįvertinus galimybės paskirtą baudą išieškoti iš pažeidėjo turto, asmens prašymas paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais negali būti tenkinamas“, – rašoma Tauragės apskrities VPK apeliaciniame skunde.

Skaityti komentarus (7) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras