Pedofilijos byla – ant Tauragės teisėjų stalo(112)

Žydrūnė JANKAUSKIENĖ | zydrune@kurjeris.lt

2011-04-17 14:55

FOTO: Renaldas Malychas

Tauragės rajono apylinkės teismą pasiekė neseniai prokurorų perduota pedofilijos byla. Įtariama, kad mažametę žmonos dukrą seksualiai prievartavo dabar jau su moterimi išsituokęs 34-erių tauragiškis Arnoldas J. (vardai šioje istorijoje pakeisti, tačiau redakcijai žinomi). Mergaitės mama tikina, kad dukra apie patėvio seksualinį priekabiavimą buvo užsiminusi gerokai anksčiau – maždaug prieš ketverius metus. Tačiau mama kažkodėl nepatikėjo dukros žodžiais. Į jos širdį jie atkeliavo gerokai pavėluotai, kai apie nelaimę ėmė kalbėti kiti artimieji, įskaitant ir mažametį sūnų. Arnoldą ginantieji laikosi principo – mergaitė yra melagė ir vagilė, tad tikėti ja negalima.

Ikiteisminiai tyrimai prasideda ir baigiasi

Šį mėnesį į teismą atkeliavusią baudžiamąją bylą nagrinės teisėja Daiva Žebelienė. Tai nebe pirmoji tam pačiam vyrui dėl tų pačių veiksmų surinkta byla. Pirmieji ikiteisminiai tyrimai, remiantis byloje surinkta medžiaga, buvo pradėti 2010 metų liepos viduryje. Tąkart Tauragės policijoje tyrimas pradėtas dėl mažamečio asmens tvirkinimo. Bet vėliau prokurorė Irina Paulauskienė nusprendė ikiteisminį tyrimą tęsti pagal kitą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso straipsnį, numatantį atsakomybę už mažamečio asmens seksualinį prievartavimą (LR BK 150 str. 4d.). Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo skyriaus prokuroras Jurij Petuchov nustatė, kad baudžiamojoje byloje seksualinio prievartavimo sudėties nėra, ir ikiteisminį tyrimą nutraukė. Tas pats prokuroras savo nutarime pažymi, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės leistų kaltinamąjį traukti baudžiamojon atsakomybėn pagal anksčiau minėtą – mažamečio asmens tvirkinimo (LR BK 153 str.) faktą.

Kaltės nepripažįsta

Pats Arnoldas, apklausiamas pareigūnų, savo kaltės nieku gyvu nepripažino. 34-erių vyras pasakojo, kad su savo sūnaus motina buvo susituokęs apie 8 metus. Tuo metu moteris jau turėjo dukrą iš pirmosios santuokos. „2009 metų vasarą ji išvažiavo gyventi ir dirbti į Raseinius, kur atidarė savo įmonę. Motina namuose pasirodydavo kas dvi tris savaites ir atveždavo vaikų išlaikymui po 40–60 litų. Kaime likau gyventi vienas su dviem vaikais: pirmoku savo sūnumi ir šeštoke žmonos dukterimi. Mes visi trys žaisdavome, kai kada visi trys dūkdavome lovoje. Po viena antklode su Ieva nesu niekada miegojęs. Mergaitės nuogos nesu matęs ir jos lietęs“, – policijos komisariate sakė kaltinamasis.

Vyras neneigia pirkęs podukrai maudymosi kostiumėlį, kurio reikėjo, pasak jo, ekskursijai į baseiną. Apie jam metamus kaltinimus Arnoldas sako: „Mano podukra iš esmės yra linkusi meluoti ir derintis prie kitų. Šiuo atveju, manau, mergaitei įtaką daro jos motina. Agnė labai supyko, kad 2010 m. birželį kreipiausi į advokatus dėl santuokos su ja nutraukimo“.

Gina vyrą ir kaltina mergaitę

Kaltinamojo tėvai Rūta ir Eugenijus gina savo sūnaus poziciją. Abu tėvai teigia, kad nėra regėję nuskriaustos ar šitaip besijaučiančios sūnaus žmonos dukros. Nors šeimoje lankėsi abu kiekvieną savaitgalį – tomis dienomis seneliai pasiimdavo į savo namus savo anūkėlį Roką. „Sūnaus polinkio į pedofiliją nepastebėjau ir manau, kad tai yra šmeižtas, išgalvota istorija. Ieva yra sunkaus charakterio. Kiek žinau, ji buvo linkusi meluoti, apgaudinėti, išsisukinėti, vagiliauti. Po jos svečiavimosi mūsų namuose iš taupyklės dingdavo pinigai“, – sako kaltinamojo tėvas.

Arnoldo motina sako savo vaikaitį auginusi iki trejų metų, bet neišskirdavusi ir Ievos: „Jeigu reikėdavo, ir jai padėdavome“. Ievą, pasak Rūtos, Arnoldas mylėjo kaip savo dukrą, nes mergaitė jo šeimoje augo nuo mažų dienų. Be to, moters įsitikinimu, ir mergaitė būdavo prie patėvio prisirišusi bei su Arnoldu bendraudavo daugiau nei su motina. „Aš tikrai netikiu, kad mano sūnus galėjo padaryti tai, kuo jis įtariamas. Visa ši istorija sukurta ir išgalvota siekiant skyrybų metu užvaldyti visą turtą... Ieva yra sudėtingo charakterio vaikas, linkusi meluoti, vagiliauti. Matydama, kad gali būti jai iš to naudos, gali meluoti“, – aiškina kaltinamojo motina.

Motina jaučiasi kalta

Nukentėjusios mergaitės mama Agnė šiandien jaučiasi kalta dėl to, kas nutiko.

– Jeigu aš būčiau dukrą išgirdusi ir supratusi iškart, kai ji išdrįso man apie tai prasitarti, šiandien viso to nė nebūtų. O ir vaikui, jo gyvenimo ateičiai būtų buvusi padaryta kur kas mažesnė skriauda, – kalba mergaitės mama.

Agnė pripažįsta, kad kuriam laikui abu vaikus (kol baigsis mokslo metai) buvo palikusi Arnoldo priežiūrai. Pati tuo metu kūrė verslą Raseiniuose, ten susirado naują širdies draugą, pas kurį ir apsistodavo. Pasak Agnės, pirmąkart apie patėvio ištvirkavimą mažametė dukra užsiminusi bemaž prieš ketverius metus, kai jai tebuvo aštuoneri.

– Dabar prašoma papasakoti, ji nebenori kalbėti. Vienąkart netgi pasakė: „Mama, tu juk manimi vis tiek nepatikėsi“. Mat po pirmosios dukrelės išpažinties Agnė pareiškė priekaištus Arnoldui. Anąsyk, pasak pašnekovės, vyras ir jos, ir mažametės dukros už tokias kalbas vos iš namų neišvarė.

Yla išlindo iš maišo

Apie prieš ketverius metus prasidėjusį mažametės dukros tvirkinimą vėl buvo prabilta praėjusių metų vasarą, kai mergaitė rengėsi Pirmajai komunijai. Apie tai liudija Ievos močiutė Beata. Moteris prisimena, kad dukros Agnės vyras vengdavo bendrauti, o galiausiai ir visiškai buvo uždraudęs šeimai lankytis uošvės namuose, ribodavo ir mažametės Ievos apsilankymus pas močiutę. Tačiau yla galiausiai pati išlindo iš maišo. Tam pasitarnavo nuskriaustos mergaitės teta Dominyka. Tai ji sumanė padėti mergaitei pasirengti Pirmajai komunijai. „Dominyka parsivežė Ievutę iš kaimo tam, kad surastume jai puošnią suknelę. Paviešėjusi pas mus keletą dienų, mergaitė ryžosi prabilti. Tiesa, ne man, o savo tetai, mamos sesei Dominykai. Išgirdusios nuskriaustos mergaitės istoriją, visos apsikabinome ir graudžiai verkėme. Tačiau Ievai pažadėjome, kad jai nebeteks grįžti į patėvio namus ir kęsti pažeminimą. Dominyka nedelsdama susisiekė su Agne ir išklojo visą tiesą. Pastaroji, dar sykį pasikalbėjusi su dukra, kreipėsi į policiją. O Ievutė, priėmusi šv.Komuniją, išvyko gyventi su mama į Raseinius“, – liudija nukentėjusios mergaitės močiutė.

Mergaitė keičiasi į gerąją pusę

Ievos močiutė Beata savo parodymuose pastebi, kad gyvendama su patėviu anūkė buvo labai irzli, užsidariusi savyje, nebendraujanti. Dabar moteris pastebi, kad anūkės elgesys keičiasi į gerąją pusę. Į svečius ji atvažiuoja linksmesnė, žvalesnė, labiau bendraujanti. „Visai kitas vaikas“, – džiaugiasi  močiutė.

Mergaite nesiskundžia ir vidurinės mokyklos, kurios 7-ojoje klasėje šiuo metu mokosi Ieva, direktorius. „Mokyklą lanko labai gerai, dėl ligos yra praleidusi tik 2 pamokas. Į pamokas mokinė ateina pasiruošusi. Pastabų nei dėl elgesio, nei dėl mokymosi neturiu. Mergaitė yra pakankamai linksma, draugiška, jai puikiai sekasi bendrauti su klasės draugais, mokytojais. Todėl gana greitai adaptavosi naujame kolektyve. Ieva yra aktyvi, noriai dalyvauja klasės bei mokyklos renginiuose. Ji yra pakankamai drąsi, nebijo išsakyti savo nuomonę, parodyti save viešai“, – Ievos charakteristikoje rašo mokyklos direktorius.

Kaltinimai dar rimtesni

Nežiūrint to, kad Klaipėdos apygardos prokuratūroje buvo nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl Ievos seksualinio prievartavimo, šiuo metu ant Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjos D.Žebelienės darbo stalo gulinčioje byloje surinkta medžiaga mergaitės patėvį Arnoldą visgi kaltina seksualiniu prievartavimu. Dar daugiau, šįkart jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal dvi Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio dalis: 2-ąją ir 4-ąją. Įtariama, kad patėvis prieš mergaitės valią lytinę aistrą tenkino analiniu, oraliniu ir kitokio fizinio sąlyčio būdu panaudodamas fizinį smurtą arba grasindamas jį panaudoti ar kitaip atimdamas galimybę priešintis, ar besinaudodamas bejėgiška nukentėjusiojo būkle su bendrininkų grupe. Pagal šiuos kaltinimus Arnoldas gali būti nuteistas realia laisvės atėmimo bausme iki 8 metų pagal LR BK 150 str. 2 d. ir nuo 3 iki 13 metų kalėjimo pagal LR BK 150 str. 4 d. Tuo tarpu, Klaipėdos apygardos prokuroro siūlomi kaltinimai Arnoldui galėtų užtraukti nebent laisvės apribojimo, arešto, blogiausiu atveju laisvės atėmimo iki 5 metų bausmę. Vyro padėtį byloje komplikuoja dar vienas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas asmuo – mažametis jo paties sūnus Rokas. Vaikas savo parodymuose teigia, kad jis su sese turėjo vieną lovą ir abu joje miegodavo. Tačiau „sesė kartais miegodavo kartu  su tėčiu. Tėvas jai leisdavo apsispręsti, su kuo ji nori miegoti“. Virtuvėje per durų plyšį septynmetis teigia matęs, „kaip sesę tėtis pastatydavo ant kėdutės, numaudavo jos kelnes, nusirengdavo pats, atsiklaupdavo prie sesers ir kažką darydavo. Sesė tuo metu stovėdavo ant kėdutės“, – rašoma ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Kada konkrečiai ši byla bus nagrinėjama, kol kas neaišku. Teisėja turi teisę jos nagrinėjimui paskirti bylos šalims priimtiną nagrinėjimo dieną. Viena aišku, per mėnesį pedofilijos byla bus atversta.

Skaityti komentarus (112) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras