Už tris pavogtus bei apgadintus automobilius – 3 metai nelaisvės(2)

Žydrūnė JANKAUSKIENĖ | zydrune@kurjeris.lt

2010-09-02 09:56

Važiuodamas pas Plungėje gyvenančią mamą Mindaugas Puidokas pavogė ir apgadino tris automobilius

Praėjusį trečiadienį Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius išnagrinėjo bylą ir paskelbė nuosprendį Mindaugo Puidoko baudžiamojoje byloje. 19 – metis plungiškis kaltintas tuo, jog per vieną gegužės naktį Tauragės rajone pavogė ir apgadino tris automobilius. Dar blogiau, kad vaikinas dėl vagystės šiemet jau buvo nubaustas Plungės rajono apylinkės teisme. Kitaip tariant, kino filmą primenantys veiksmai Tauragėje, įstatymo vertinami kaip vagystė, buvo traktuojami kaip tęstiniai.

 

.

Vieno teismo nuosprendis nesuveikė

Tiek kovo mėnesį Plungėje, tiek dabar Tauragėje M.Puidokui buvo taikoma atsakomybė dėl vagystės pagal LR Baudžiamąjį kodeksą. Už svetimo turto pagrobimą žmogus gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Kovo mėnesį Plungėje M.Puidokas nubaustas 8 mėnesiams laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką atidedant metams. Tą patį pavasarį vaikinas atkako į Tauragės rajoną – įsidarbino pagalbiniu darbininku Vitalijaus Altaravičiaus ūkyje. Gegužės viduryje vaikinas dėl nežinomų priežasčių žūtbūt įsigeidė aplankyti Plungės rajone gyvenančią mamą. Tačiau jis neturėjo ne tik transporto priemonės, bet ir vairuotojo pažymėjimo. Atrodo, gegužės 13 – osios vakarą M.Puidokas šias aplinkybes buvo trumpam užmiršęs.

– Ketinau tą pačią naktį nuvažiuoti į Plungę ir iki ryto grįžti atgal į darbą. Vakare su draugu truputį išgėrėme, o eidami namo pastebėjome kieme stovinčias tris mašinas: dvi stovėjo prie įvažiavimo į kiemą, trečia – kieme. Sugalvojau vykti į Plungę. Pabandžiau atidaryti pirmos mašinos duris – jos buvo neužrakintos. Pažiūrėjau, kaip reikia užvesti automobilį ir radau, jog spynelėje yra užvedimo rakteliai. Todėl užvedęs variklį bandžiau važiuoti. Toli nenuvažiavau – gal kokius tris metrus. Mat, neveikė šviesos, o lauke jau buvo tamsu. Todėl nuvažiavau į griovį, atsitrenkiau į tvorą ir mašiną ten palikau, – pasakojo to vakaro istoriją kaltinamasis.Kelionei pasibaigus nesėkme, M.Puidokas rankų nenuleido – grįžo prie antrojo automobilio ir kelionę pas mamą tęsė toliau. Čia istorija kartojasi – automobilis buvo nerakintas, o rakteliai – užvedimo spynelėje. Tiesa, šįkart plungiškis nuvažiavo kiek toliau nei pirmuoju automobiliu – maždaug 400 metrų. Tačiau čia jį vėl „pasitiko“ griovys – tik šįkart nepatyręs vairuotojas trenkėsi į obelį. Netrukus jis prisiminė, jog tame pačiame kieme matė stovint dar vieną automobilį. Šis, jo laimei ar nelaimei, vėlgi pasirodė esąs neužrakintas ir su važiuoti paruoštais rakteliais. Šįkart kelionė į gimtinę sekėsi nepalyginimai geriau. Policija jaunąjį vairuotoją pradėjo stabdyti tik Plungės miesto pagrindinėje Dariaus ir Girėno gatvėje.

Tačiau M.Puidokas, pasak Plungės policijos pareigūnų, nereagavo nei į šviesos, nei į garso signalus. Priešingai, paspaudęs akseleratoriaus pedalą teisės vairuoti neturintis vairuotojas nušvilpė toliau nuo miesto. Tačiau jo kelionė tęsėsi nebeilgai – pareigūnų akivaizdoje M.Puidokas „neišlaužė“ posūkio, nuvažiavo nuo kelio, vertėsi bei trenkėsi į elektros stulpą. Smūgio būta stipraus – gelžbetoninė konstrukcija jo neatlaikė ir užgriuvo ant pagrobtos mašinos stogo. Vairuotojas tąsyk atsipirko tik menkais sužalojimais. Jį iki avarijos vietos atsiviję policininkai artyn eiti baiminosi. Mat nuvirtus elektros stulpui, nutrūko ir ant žemės nukrito laidai, kuriais tebetekėjo elektros energija. Į teismą atvykę liudyti pareigūnai sakė, jog blaškydamiesi ant mašinos stogo bei žemės laidai kibirkščiavo. Todėl pareigūnai į pagalbą kvietėsi ne tik medikus, bet ir elektrikus. Be pastarųjų niekas negalėjo prieiti prie automobilio ir įsitikinti, kaip jaučiasi jo vairuotojas.

Valstybės turtas

 Nors kaltinamasis aiškino, jog nežinojo, kokias mašinas vagia, bet buvo aišku, jog jos stovi Tauragės miškų urėdijos Obelyno miškų girininkijos kieme. Dvi iš jų – urėdijos nuosavybė – visureigiai „Suzzuki Jimny“, o viena asmeninė, priklausanti girininkui Vladui Girskiui – visureigis „Aro“. Pirmasis „Suzzuki“, kurį M.Puidokas švelniai nuvairavo į griovį urėdijos įvertintas 32 120 litų. Automobilį pavyko suremontuoti už 721 Lt. Antrąjį į griovį kaltinamasis nuvairavo visureigį „Aro“, kurio vertė 6 tūkstančiai. Šios mašinos savininkas V.Girskis teismui aiškino jos dar neremontavęs ir negalėjo įvardyti patirtos žalos. Trečiasis, vėlgi urėdijai priklausantis „Suzzuki“ įvertintas 10230 Lt. Šis automobilis, pasak įvykio liudininkų, sugadintas nepataisomai. Tą patį patvirtino ir mašiną apžiūrėję remonto specialistai. Visos trys mašinos, anot urėdijos atstovo bei civilinio ieškovo, buvo draustos tik privalomuoju civiliniu draudimu. Urėdija iš girininko, kurio kieme automobiliai buvo tą naktį palikti, pareikalavo, jog šis mašinas ir suremontuotų. Todėl V.Girskis buvo priverstas ne tik rūpintis jų remontu, bet ir saugojimu specialiose aikštelėse bei pargabenimu į Tauragę. Teismui girininkas pateikė dokumentus, įrodančius, jog patyrė 338,80 Lt žalą, saugant mašiną UAB „Palska“ (Plungė) aikštelėje. Dar 800 Lt asmeninių lėšų vyras įdėjo mašinai gabenti. Iš viso tauragiškis iš plungiškio pageidavo prisiteisti 1859,80 Lt nuostolių. Taip pat, pasak jo, kaltinamasis turi padengti ir nepataisomai sumaitoto automobilio, valstybei priklausančio turto, savikainą.

Pritarė prokuroro siūlymui

Tauragės rajono apylinkės prokuroras Gintautas Tranelis baigiamojoje kalboje pastebėjo, jog anksčiau teismo skirta bausmė savo tikslo M.Puidoko atžvilgiu nepasiekė – nepraėjus nė dviem mėnesiams jis savo nusikalstamą veiką pakartojo. Todėl valstybinis kaltintojas siūlė kaltinamajam skirti 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimą pataisos namuose. G.Tranelis taip pat siūlė visiškai patenkinti civilinį ieškinį V.Girskio bei Miškų urėdijos naudai.

Advokatė Stanislava Jorudienė prašė teismo atsižvelgti į jauną kaltinamojo amžių. Esą jos darbo praktikoje pasitaikęs ne vienas atvejis, kai 21– erių neturintys žmonės, atlikus psichologo analizę, paaiškėdavo esantys dar nesubrendę. Pastarasis atvejis, advokatės žodžiais, tai akivaizdžiai įrodo. Teisiamojo poelgį S.Jorudienė įvertino kaip „vienos nakties piemens išdaigavimą“.

Teisėjas A.Bazilius nuosprendį priėmė bei jį paskelbė tą pačią dieną – rugpjūčio 25 – ąją.

– M.Puidokas įvykdė tris apysunkius tyčinius nusikaltimus, kurių motyvas – savanaudiškas (pasivažinėti). Visos veikos kvalifikuojamos pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, – skelbė teisėjas.

Už kiekvieną iš epizodų kaltinamajam paskirtos bausmės: dvejų metų, dvejų su puse metų ir dvejų metų septynių mėnesių nelaisvės. Prie šio nuosprendžio iš dalies pridėta ir Plungės rajono apylinkės teismo skirta, bet neatlikta bausmė – 6 mėnesiai 16 dienų Visas bausmes subendrinus, M.Puidokui paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ją atliekant pataisos namuose. Taip pat plungiškis turės atlyginti ir jam pareikštą civilinį ieškinį. Dėl dar nesuremontuotos mašinos žalos atlyginimo V.Girskiui patarta į teismą kreiptis pakartotinai civilinio proceso tvarka.

Šį nuosprendį Klaipėdos apygardos teismui galima skųsti per 20 dienų.

Skaityti komentarus (2) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras