Policijoje sudaužytam žmogui pinigus mokės mušeikos(18)

Žydrūnė JANKAUSKIENĖ | zydrune@kurjeris.lt

2010-09-09 15:44

Abiem kaltinamiesiems iki nuosprendžio buvo taikoma kardomoji priemonė suėmimas.

Tauragės rajono apylinkės teismas baigė nagrinėti Ovidijaus Nūtauto ir Donato Ubarto baudžiamąją bylą. Jauni vyrai buvo nuteisti už tai, kad policijos sulaikymo kameroje sumušė pusamžį Anatolijų Guničių. Pastarasis teismo prašė mušeikų pasigailėti ir skirti minimalią bausmę. Vyras tikisi, jog šie greičiau ją atlikę, skubiau jam sumokės ir civiliniu ieškiniu prašomą pinigų sumą. Mat A.Guničius teisme teigė, jog dėl patirtų sužalojimų jis ne tik nuolat gydosi, bet, gydytojų prognoze, jam likę gyventi tik metai – pusantrų.

 

 

Šventė Tauragės miesto šventę

Visi teismo dalyviai patvirtino, jog įvykiai, dėl kurių vieni atsidūrė kaltinamųjų suole, kiti – ieškovų pozicijoje, klostėsi pernai, švenčiant Tauragės miesto šventę (2009 m. gegužės 31 d.). Visi trys vyrai policijos sulaikymo kameroje atsidūrė dėl tos pačios priežasties – šlitinėjo gatvėmis girti. Pirmasis kameroje atsidūrė A.Guničius, kuriam pareigūnai nustatė 3 promilių girtumą. Tada dar aštuoniolikmetis O.Nūtautas į alkoholio tikrintuvą įpūtė 2,58 promilių, o jo draugas 25 – erių D.Ubertas – 2,64 promilių. Pastaruosius policija sulaikė ir į kamerą atvedė gerokai vėliau. Iki to laiko A.Guničius, anot teisme liudijusių pareigūnų, jau buvo spėjęs įgristi kitam savo „kolegai“. Todėl vienas iš policininkų aršų suimtąjį buvo priverstas prirakinti prie specialaus kablio sienos apačioje. Kadangi Tauragės policijos komisariate yra tik viena kamera, skirta išblaivinti, visus tądien atgabentuosius pareigūnai apgyvendino tame pačiame kambarėlyje. Teisme liudijęs pareigūnas patikino, jog pas sulaikytuosius buvo atvesti dar trys įkaušėliai. O kaltinamieji O.Nūtautas bei D.Ubartas į kamerą įžengė patys paskutiniai.

 

Aplinkybių niekas neprisimena

 

 Kai į kamerą buvo atvesti O.Nūtautas bei D.Ubartas, šiandienos nukentėjusysis buvo įsitaisęs ant grindų. Kaip pats teisme sakė, jo rankos surakintos antrankiais už nugaros buvo prisegtos maždaug 45 centimetrų aukštyje nuo grindų. Todėl kameros „draugai“ jį mušė rankomis bei spardė pusiau gulintį arba gulintį. O.Nūtautas teigė, jog jis ant A.Guničiaus supyko už tai, kam šis šūkavo, o D.Ubartas dėl to, kad šis knarkė. Tačiau nei kaltinamieji, nei nukentėjusysis negalėjo pasakyti, ar A.Guničių mušė tik šie du vyrai, ar prie jų „kruvino darbo“ prisidėjo ir kiti kameros bendrai.

 

Patyrė egzekuciją pareigūnų akivaizdoje

 

A.Guničius įsitikinęs, jog kameroje atsidūrė už nieką – miesto aikštėje bandė sudrausminti žmogų, kankinusį šuniukus.

 – Atvestas į laikino sulaikymo kamerą atsiguliau ir tyliai, ramiai gulėjau. Pabudau tik tada, kai kažkuris iš vyrų užšoko man ant krūtinės ir ėmė mane trypti kojomis, šaukdamas, kad dingčiau iš kameros. Todėl aš ir veržiausi į lauką – spardžiau kameros duris, šaukiau pareigūnus, kad mane iš ten išvestų. O kai kažkas atėjo ir atrakino kameros duris veržte veržiausi į koridorių. Tačiau ten išlėkęs nieko nepešiau: policininkai mane įkišo į tą pačią kamerą atgal ir dar prirakino antrankiais prie sienos. Tada mane kiti sulaikytieji ėmė spardyti ir mušti. Du kartus buvau trumpam praradęs sąmonę. Atmenu kažkas sudaužęs elektros lemputę pjaustė man kaklą, – pasakojo galėjusius tragiškai pasibaigti įvykius A.Guničius.

Anot jo, policininkai į šią egzekuciją įsikišo tik tada, kai lūžę šonkauliai pradūrė plaučius ir nukentėjusiajam iš burnos ėmė veržtis kraujas. Tuomet vyras buvęs išvestas į kitą kamerą. Vėliau atvažiavusi Greitoji medicinos pagalba ir A.Guničius atsidūrė ligoninėje.

 

Kaltė – įrodyta

 

O.Nūtauto ir D.Ubarto kaltė šioje byloje įrodyta tiek pačių prisipažinimais, tiek liudytojų ir nukentėjusiojo parodymais, tiek kita byloje surinkta medžiaga. Specialisto išvadoje rašoma, jog A.Guničiui buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. A.Guničius aiškino, jog nuo to laiko gyvena vien tik vaistais. Dar daugiau, vyras namuose faktiškai nebegyvena – nuolatos gydosi Vilniaus, Kauno arba Klaipėdos ligoninėse. Vienas jį gydančių profesorių tiesiai šviesiai pasakęs, jog gyventi tauragiškiui liko metai arba pusantrų.

– Iš pradžių medikai galvojo, kad mano bėda – plaučiai. Tačiau juos išgydžius paaiškėjo, jog yra atmušti ir kiti vidaus organai. Neseniai man diagnozavo dirgliosios žarnos sindromą. Invalidumo dar negaunu, bet žada jį skirti artimiausiu metu. O kol kas gyvenu tik iš pašalpų. Savo kaltininkams aš atleidžiu. Galiu ir pusę civilinio ieškinio nuleisti: vietoje 20 tūkstančių litų užteks man ir 10 tūkst. Lt. Svarbu, kad tik juos gaučiau. Todėl siūlau teismui bausmę, kiek įmanoma, sumažinti,– sakė nukentėjusysis A.Guničius.

 

Teisiami nebe pirmą kartą

 

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į teisiamųjų asmenybes. O.Nūtautas praeityje jau yra teistas keturis kartus, teistumas neišnykęs, nes paskutinįkart vyras teistas šiemet kovo mėnesį. Pavasarį jam skirti 2 metai 3 mėnesiai nelaisvės už viešosios tvarkos pažeidimą. Pirmąsyk į teisiamųjų suolą už vagystę O.Nūtautas sėdo vos penkiolikos. Tačiau tiek tąkart, tiek kitąsyk realios laisvės atėmimo bausmės jam vis pavykdavo išvengti – teismas bausmės vykdymą atidėdavo. Kartu teisiamo D.Ubarto kriminalinė biografija prasidėjo 2003 – iasiais, kai jam buvo skirta piniginė bauda už gamtos suniokojimą. Vėliau dukart vyras teistas ir už vagystes. Tačiau visas bausmes D.Ubartas atliko tik areštinėje – didelės žalos niekada ir niekam jis nebuvo padaręs. Abu teisiamieji per metus yra bausti už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tačiau kaltinamieji teisme atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to, ką iškrėtė būdami girti. A.Guničiaus abu jie atsiprašė.

 

Verdiktas – reali laisvės atėmimo bausmė

 

Tauragės rajono apylinkės teisėja Gražina Gudžiūnienė atsižvelgė į nukentėjusiojo A.Guničiaus prašymą jo skriaudikams neskirti griežtos bausmės ir nutarė, jog tikslas bus pasiektas skiriant minimalią bausmę. Teismas taip pat įvertino ir civilinius ieškinius: Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinį A.Guničiaus gydymui 1971,87 Lt ir 10 tūkst. Lt A.Guničiaus ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Teismas laiko, kad abu ieškiniai yra įrodyti ir tenkintini.

Už nukentėjusiajam padarytus sužalojimus teismas O.Nūtautui skyrė tik vienerius metus nelaisvės. Tačiau subendrinus anksčiau paskirtą bausmę su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, teisėja G.Gudžiūnienė kaltinamajam skyrė trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Tiek pat – metus laiko – belangėje praleis ir antras kaltinamasis šioje byloje – D.Ubartas. Abu jie bausmę atliks pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.

Skaityti komentarus (18) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras