Už smūgius į kaimyno nosį – pusantrų metų nelaisvės(0)

Žydrūnė JANKAUSKIENĖ | zydrune@kurjeris.lt

2010-12-10 15:31

Antradienį Tauragės rajono apylinkės teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinimai dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pareikšti UAB „Valkenda“ direktoriui Kęstučiui Valentukevičiui. Verslininkas kaimynystėje gyvenančio Povilo Mickūno nemalonės sulaukė dėl to, kad praeitą žiemą pastarąjį sumušė ir suspardė. K.Valentukevičius savo kaltės iki šiol nepripažįsta ir sako, jog kaltinimai – sufabrikuoti.

Nors įvykiai, dėl kurių bylinėjamasi, vyko kovo pradžioje, bylą teisėja Raimonda Pauparienė išnagrinėjo tik lapkričio 23-iąją. Iki tol visi planuoti teismo posėdžiai buvo atidėti dėl kaltinamojo arba jo gynėjo kaltės. 56-erių P.Mickūnui pavyko įrodyti, kad 42-ejų K.Valentukevičius prieš jį panaudojo fizinę jėgą: daužė rankomis ir spardė kojomis. Agresijos verslininkas ėmęsis dėl menkniekio – už tai, kad jis šalia kelio išvertė sušalusio smėlio-žvyro mišinio. Tokius P.Mickūno veiksmus K.Valentukevičius palaikęs aplinkos teršimu bei šiukšlinimu. P.Mickūnas teismui guodėsi dideliais skausmais, patirtais nemaloniais išgyvenimais tiek mušimo dieną, tiek gydantis. Todėl vyras iš verslininko pageidavo prisiteisti 100 tūkstančių litų moralinės žalos. Tai, kad P.Mickūnui buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (lūžę nosis ir šonkaulis, daugybė kraujosruvų galvoje) konstatavo ir teismo medicinos ekspertas gydytojas Antanas Gedminas. K.Valentukevičius bandė įrodyti, jog rankomis ar kojomis kaimyno P.Mickūno jis nelietęs, o tik bandęs kaimyniškai pabarti ir sudrausminti kaip piktavalį šiukšlintoją. Mat dėl šios priežasties tarp šių netoliese gyvenančių vyrų konfliktai kildavo ir anksčiau. Verslininkas save pristatė kaip viešojo intereso gynėją ir prašė teismo jį ginti taip, kaip teismas gintų pareigūnus.

Gruodžio 7 dieną paskelbtame nuosprendyje K.Valentukevičius pripažintas kaltu, jam skirta pusantrų metų laisvės atėmimo bausmė tam pačiam laikotarpiui ją atidedant. Taip pat teismas nusprendė iš K.Valentukevičiaus P.Mickūno naudai priteisti 10 tūkst. Lt neturtinės žalos bei 1500 Lt atstovavimo išlaidų. Šis nuosprendis įsiteisės po 20 dienų. Per šį laikotarpį teismas K.Valentukevičiui pritaikė kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti ilgesniam nei 7 parų laikotarpiui. Lygiai tiek pat laiko abi teismo proceso šalys turi teisę šį nuosprendį apskųsti aukštesnės instancijos teismui.

K.Valentukevičius buvo teismo įspėtas, jog per bausmės atidėjimo laikotarpį (pusantrų metų) jis privalo išvengti ne tik baudžiamosios, bet ir administracinės atsakomybės. Mat bausmės atidėjimas reiškia, kad kaltinamasis per šį laikotarpį net ir menkai nusižengęs, gali sulaukti realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis garantavo, kad šį teismo nuosprendį apskųs pačiu artimiausiu metu.

– Jokio nusikaltimo aš nepadariau. Tad ir klausimo, ar skųsiu šį teismo nuosprendį, nė negali būti. Visi šioje byloje pateikti įrodymai neturi jokio pagrindo, net liudytojai klaidžioja savo parodymuose. Tad, akivaizdu, kad jie – paprašyti kalbėti P.Mickūnui reikalingą tiesą, – ketindamas skųsti nuosprendį sakė K.Valentukevičius.

P.Mickūnas pasiguodęs, kad iš 100 tūkstančių jam pavyko prisiteisti tik dešimtadalį, teigė nuosprendžio neskųsiąs.

– Aš neturiu tiek pinigų, kad galėčiau samdytis advokatus ir važinėtis į teismus Klaipėdoje ar Vilniuje. Nors, jeigu K.Valentukevičius nuosprendį apskųs, ko gero, važinėti dar teks. O juk ne aš jam, bet jis man skriaudą padarė. Apmaudu, kad nuo piktavalio žmogaus nukentėjęs žmogus privalo savo skausmą ir išgyvenimus teismui įrodinėti, – išeidamas iš teismo salės kalbėjo P.Mickūnas.

Skaityti komentarus (0) Spausdinti  |   Siųsti

Panašūs straipsniai

Jūsų komentaras