Kai ambicijos didesnės už galimybes(10)
Renaldo Malycho nuotrauka
Spalio 3-iąją Lietuvos apeliacinis teismas padėjo galutinį tašką nuo šių metų pradžios besitęsiančioje istorijoje dėl Tauragės rajono savivaldybės administracijos skelbto viešosios informacijos skelbimo rajoninėje spaudoje paslaugos pirkimo. Teismas, išnagrinėjęs ieškovų VšĮ „Tauragės žinios“ apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma panaikinti jiems nepalankų Klaipėdos apygardos teismo šių metų gegužės 16 dienos sprendimą, šį sprendimą paliko galioti. „Tauragės žinios“ bylą pralaimėjo. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis neskundžiama.
Taisyklių laikytis reikia
Tik antrus leidimo metus skaičiuojantis savaitraštis teismais ėmė grasinti iškart po konkurso rezultatų paskelbimo. Žinodamas, kad neatitinka konkurse keliamų reikalavimų, savo „tiesą“ bandė įrodyti teisme. Deja, įstatymo raidė traktavo kitaip, ir noras taisykles keisti sau palankia kryptimi patyrė fiasko.
Sutinkame, kad rajono savivaldybės informacija turi pasiekti kuo didesnį gyventojų ratą ir turėtų būti skelbiama visose informacijos priemonėse, bet taisykles ir įstatymus sugalvojame ne mes. Neverta diskutuoti apie susireikšminimą dėl to, kad kažkas nėra mėgstamas ir dirbtinai ribojamos galimybės viešinti informaciją, nevertos dėmesio išreikštos abejonės dėl neva kartelinių susitarimų. Lengviausia – pasėti abejonę. Ką jau ką, bet tai mūsų žiniasklaida moka. Po to įrodinėk, kad nesi kupranugaris.
Niekas nedraudžia spausdinti aktualią savivaldybės informaciją savame laikraštyje. Jei lojalumas skaitytojams yra aukščiau už finansinę naudą, tai kodėl jos neišspausdinus nemokamai? Tai „Tauragės kurjeris“ sėkmingai darė 2008 metais, kai konkursą pralaimėjęs kitas rajono laikraštis sprendimą buvo apskundęs viešųjų pirkimų komisijai. Tačiau nieko nelaimėjo.
Daug metų dalyvaudami rajono savivaldybės skelbiamuose konkursuose, laikomės skaidrumo ir sąžiningumo principo. Žinoma, turime priekaištų konkurso organizatoriams ir mes, nes galbūt ne visi punktai tokiame konkurse yra logiškai paaiškinami, tačiau taip numato įstatymas, ir nieko čia nepadarysi. O gaunama suma, dėl kurios taip išgyvena savaitraščio leidėjai, mūsų bendrovės metinėse pajamose sudaro tik kiek daugiau nei 0,4 procento ir didelės įtakos finansinei gerovei neturi. Nurodyta 180 tūkst. litų suma stebina ir mus.
Keisti kitus ar keistis pačiam?
Priminsime, kad minėtas savaitraštis su ieškiniu kreipėsi į Klaipėdos administracinį teismą ir prašė pakeisti rajono savivaldybės administracijos 2011 m. sausio 12 dieną paskelbto supaprastinto atviro konkurso pirkti viešosios informacijos skelbimo rajoninėje spaudoje sąlygas, nes esą jos riboja konkurenciją.
Buvo nurodoma, kad esą šie konkurso sąlygų punktai pažeidžia teisės aktų reikalavimus, tačiau ieškovai apeliaciniame skunde nenurodo, kokie teisės aktai pažeidžiami. O reikalavimas turėti vieną 20 tūkstančių litų vertės viešinimo paslaugą esą riboja konkurenciją, monopolizuoja visuomenės informacijos priemones. Pirkimo sąlygų punktas, reikalaujantis, kad informacijos priemonės periodiškumas būtų ne mažiau kaip 2 kartai per savaitę, o leidinio apimtis ne mažesnė kaip 2–3 spaudos lankai, esąs neproporcingas, nepagrįstas ir dirbtinai riboja konkurenciją. Kadangi „Tauragės žinios“ leidžiamos vieną kartą per savaitę, kitiems dviem laikraščiams, kurie leidžiami du kartus, neva suteikiamas pranašumas. Bet šis pranašumas ne dirbtinai suteikiamas, o iš tikrųjų egzistuoja! Jei netenkina tokios konkurso sąlygos, reikėtų ne skųstis, o keistis patiems.
Tačiau teismas nurodė, kad konkurso sąlygose nurodytas periodiškumas bei leidinio apimtis nustatyti ne siekiant riboti konkurenciją ar sudaryti išskirtines sąlygas tik keliems pretendentams, bet dėl perkančiosios organizacijos specifiškumo ir informacijos svarbumo. Juk žinome, kad, pavyzdžiui, laiku nepaskelbus tarybos darbotvarkės numatytu laiku negalėtų vykti posėdžiai.
Diskriminacijos neįžvelgė
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas Tauragės rajono savivaldybės administracija prašė jį atmesti. „Apeliantas apeliaciniame skunde iš esmės nekėlė klausimo, kuo pasireiškia konkurso kvalifikacinių reikalavimų neteisėtumas, tačiau teikė motyvus, kodėl konkretus ieškovas šių reikalavimų neatitinka, tarsi konkurso sąlygos turėjo būti tokios, kad ieškovas jas atitiktų“, – savivaldybės administracija rašė atsiliepime Apeliaciniam teismui.
Apeliacinis teismas neįžvelgė diskriminacijos ar dirbtinio konkurencijos ribojimo dėl konkurso sąlygose keliamo reikalavimo, kad informacijos viešinimo konkurso dalyvis būtų įvykdęs vieną 20 tūkstančių litų vertės viešinimo sutartį, nes ši suma mažesnė negu numato teisės aktai – rekomenduojama vertė yra 0,7 pirkimo objekto vertės.
Įstatymas nebuvo pažeistas
Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos – Klaipėdos apygardos – teismas tinkamai įvertino bylos faktines aplinkybes ir padarė teisingas išvadas dėl aptariamų kvalifikacinių reikalavimų tikslingumo ir pagrįstai nekonstatavo Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintų principų pažeidimo ar dirbtinio konkurencijos ribojimo.
Lietuvos apeliacinis teismas spalio 3-osios nutartimi atmetė ieškovų VšĮ „Tauragės žinios“ apeliacinį skundą ir paliko galioti Klaipėdos apygardos teismo šių metų gegužės 16 dienos sprendimą, kuriuo minėtos viešosios įstaigos ieškinys buvo atmestas.
